Станично-Луганський районний суд застерігає
Сьогодні навряд чи знайдеться громадянин, який би не стикався з кредитними правовідносинами. Хтось був безпосереднім позичальником, а хтось по доброті душевній допоміг знайомим отримати кредит у банку (кредитній спілці), виступаючи при цьому поручителем.
Однак трапляється й таке: в лютому 2012 року до Станично-Луганського районного суду Луганської області звернувся представник позивача - «Банк П.» про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача - громадянина Б.
В позові він зазначив, що відповідач Б. в 2006 році отримав кредит та відповідно до умов договору повинен погашати заборгованість щомісяця з кінцевим терміном повернення у жовтні 2007 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Після отримання копії позовної заяви з додатками, відповідач звернувся до суду з запереченнями проти позову, зазначивши, що він кредит у «Банку П.» не отримував та угоди не складав. Можливо коли в 2004 році у нього було викрадено паспорт, невідомі особи й оформили кредит на його ім’я.
По справі судом призначено почеркознавчу експертизу, якою було встановлено що рукописні записи та підписи від імені відповідача Б. виконані не ним.
Представник позивача після ознайомлення з матеріалами експертизи, вимушений просити суд залишити позовну заяву до Б. без розгляду. Заяву задоволено, позов «Банку П.» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду, однак на користь Б. стягнуто компенсацію судових витрат понесених відповідачем за проведення у справі почеркознавчої експертизи.
Позивач не погодився з рішенням суду й звернувся до апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою. У вересні 2013 року апеляційним судом апеляційну скаргу «Банку П.» відхилено, ухвалу суду залишено без змін.
Такі результати розгляду справ зазначеної категорії непоодинокі, але у випадках коли відповідач не залишається байдужим та з’являється до судового засідання за викликом та відстоює свої права і інтереси.
Однак у разі неявки в судове засідання відповідача належним чином повідомленого про час і місце проведення судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тобто можливо будуть стягнуті кошти з особи яка їх не отримувала.
За статистичними даними Станично-Луганського районного суду, у І-півріччі 2013 року перебувало на розгляді усього 513 цивільних справ позовного провадження всіх категорій. Найбільшою з них є категорія справ щодо позики, кредиту, банківського вкладу – 102 справи, що складає 19,9% загальної кількості справ позовного провадження. Розглянуто усього 69 таких справ, з задоволенням позову 54 - на суму 977309 грн. Заочних рішень за зазначений період було винесено 36. А це означає, що у 36 випадках громадяни знехтували своїм законним правом відстоювати свої інтереси в суді.
Заступник керівника апарату
Станично-Луганського районного суду Н.В.Водолазова
_03_03.png)
